关注我们:
收藏本站| 联系我们

快速通道

Quick Channel
您当前的位置:网站首页 > 关于博奕 > 地产观典

宋庄小产权到底伤害了谁

发布日期:[2020-08-03]  浏览次数:2103【关闭本页】

宋庄,北京市通州区的一个镇,位于通州区北部,距北京CBD中央商务区13公里处,略显边缘的城郊处。作为国务院发改委批准的全国重点小城镇试点镇,宋庄的身份在悄然发生着转化。1994年以来,随着大量艺术家的进驻,这里逐渐形成了目前中国乃至世界规模最大的当代艺术大本营——宋庄艺术家群落。

一段时间以来,宋庄画家村的几桩官司备受关注。从1994年开始,几百位来自全国各地的艺术家,从宋庄当地村民手里买了宅基地房,也就是一种所谓的小产权房定居。但最近,一些村民却纷纷起诉,以“城里人不许买农民房”为由要求画家腾退住房。引起了各界的关注,如同名人有绯闻一样,使这个颇具诗情画意的地方声名鹊起。

2002年,李画家以4.5万元的价格购买了宋庄镇辛店村马姓村民父亲留下的一套院落,后花费十几万元把院子进行整修和布置。当时,李画家还拿到房屋买卖协议和土地使用证。不过,宅基地土地使用证无法“过户”,只是在变更栏注明,“房屋出售给李画家使用”。                            

去年年底,原房主马姓村民要求原价收回住房遭到拒绝后,马姓村民夫妇向法院提起诉讼,要求撤销合同、收回房子。7月通州区法院宋庄法庭作出判决,认为李画家的房屋买卖协议无效,判令马姓村民向李画家支付9万余元的房屋补偿,限李画家90天内“退房”。但判决后,李画家不服提出上诉。

12月,宋庄“画家村”农民讨房案在北京终审判决,法院维持原判,认定购房买卖合同无效。李画家必须在90天内腾房。同时法院指出,判决合同无效的主要责任在于农民反悔,画家可另行主张赔偿。小产权房买卖终究没有得到法律支持。

关于小产权,社会各界一直莫衷一是,政策明令禁止,但管理举措并不严紧。小产权集中反映了许多社会现象,如果推出强有力的措施,其影响未必是有利的,这也许是政策高喊打压,而实际各地仍然盛行的原因所在。

关于宋庄案的出现及判定,又一次使小产权成为社会焦点,这其中,我认为宋庄小产权伤害了许多层面,可谓弊多益少。

一、伤害了农民

政策一声令下,这里的农民受到了伤害,因为自家房产的交易对象减少了,房子要卖好价钱的市场支柱少了,特别象宋庄这样的地方,本身就靠卖给城里人。伤害农民所在还不只于此,宋庄百姓已经卖了自家房产的开始反悔,由于近几年房价在飞涨,农民看到了原先属于自已的房子所产生的高利益,于是背信弃义,开始通过法律手段要回自已的房产,因为他们知道这是受国家法律保护的。本来朴实的宋庄农民形象在小产权利益面前显得有此卑微。

二、伤害了低收入市民

近年来,北京等地房价增幅迅猛,身在今日不知明日价格几何。许多生活在城市底层的老百姓城区购房梦在等待中破灭。他们有的会想到去象宋庄这样的地方买个小产权,尽管可能知道政策的管制,但为了生活也是无耐之举,而宋庄小产权案再次把他们的梦击碎。

三、伤害了艺术家

宋庄是艺术家的群落,他们多数人经济上并不富有,所以陆续在这里购置安居之所,渐渐的这里便成为他们享受艺术和生活的地方。关于小产权政策的三令五申导致农民不断索要原来自已的房产,致使艺术家们无家可归,即使得到一点补偿,重新购置房产也并非易事。

四、伤害了宋庄

宋庄因艺术家们汇集而不断发展,如果因为小产权把这些艺术家们赶走,那对宋庄的经济、知名度都是不小的损失,从这一点而言,宋庄是无辜的。

五、伤害了政策

如果一个政策的出台打击的大部分是弱势群体,那么这一政策确实难言成功,那对小产权政策的形象和它出台的目的无疑是一种置疑。在宋庄小产权事件中,伤害的几个对象主要是农民、艺术家、周边主城区低入群体等这些不太富有,且少有能买得起深宅大院的人。

宋庄的小产权事件所映射的不仅仅是一处宋庄,而是全国小产权的生存状态。小产权的政策是为了使房地产市场合理化,而房地产消费市场的合理应表现为:产品多元化、价格合理化、居住需求化、社会保障化。政策调控的主要目的之一应是扶持弱势群体,而从宋庄我们所看到的并非如此。通过宋庄现象,我们不得不反思,如何才能让“小产权”这个产物更加符合我们的现状和大众的利益;如何规避它的缺点,发挥它的优势,让它有利于中国房地产市场的良性发展。


                                            博奕观典/2008年2月19日